Ganar lo necesario para vivir

Estoy leyendo Germinal, de Zola. Donde se comenta la Ley del Bronce. He introducido los datos en google, y me ha informado, de un economista llamado David Ricardo. Propuso que el equilibrio natural era pagar a un obrero lo justo para que sobreviviera. Me gustaría saber sí a él por sus estudios, libros y conclusiones también le pagaban lo justo para vivir.
He estado pensando en la cantidad de entrevistas de trabajo, en donde me ofrecen ganar menos de lo que pago de hipoteca. Eso es menos que los mínimos que David Ricardo propuso. ¿Cómo puede ser? no sólo que se nos ofrezcan sueldos bajos, si no menores que lo necesario para comer todos los días.
Entonces he recordado, como mis primeros empleos eran también por sueldos misérrimos, a pesar de estar en supuesta época de bonanza (pues a mí la época de bonanza no me reporto ningún tipo de beneficio, nada más que acabar endeudada hasta los 58 años, debido a lo caro que pusieron los pisos) y es que cuando acabas la carrera está bien visto que trabajes por realmente menos de lo necesario para vivir, aunque sea a jornada completa. Así mismo, muchas mujeres,(y hombres) trabajan por menos del salario necesario para vivir, y complementan el resto con un salario un poco más alto de su pareja.
Así, que aquí nos encontramos, pidiendo trabajar, y que nos paguen lo necesario para vivir, porque hoy, es un lugar común de nuestra sociedad que con el Salario Mínimo Interprofesional no se puede vivir.
¿Es esta nuestra reivindicación? ¿En serio nos colgamos la pancarta de "revolucionarios" por pedir que se nos aplique la Ley del Bronce?
Lo dejo aquí, ya que el resto de mi entrada, sería sólo darle vueltas a una de mis entradas anteriores: "pedimos demasiado poco"